Intendente tildó de "vergonzoso" al fallo judicial por la Coparticipación

Dictada la medida cautelar por parte de la Corte Suprema, el intendente Gustavo Barrera mostró estar en desacuerdo apuntando contra los "amigos del Partido Judicial" en el marco del fallo que favoreció a Rodríguez Larreta.

De forma unánime, la Corte Suprema de Justicia benefició a la ciudad autónoma de Buenos Aires (CABA), aprobando el reclamo por la coparticipación de Horacio Rodríguez Larreta aunque se trató de una medida cautelar y resta resolver el tema de fondo.

No obstante, CABA poseerá nuevamente el 2,95% de los fondos coparticipables, llegando así al doble de lo que estaba recibiendo. El tribunal integrado por Carlos Rozenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti sostuvo que "finalmente, corresponde reiterar que la participación aquí discutida de la Ciudad de Buenos Aires en la masa total de recaudación a distribuir no afecta la coparticipación de las provincias".

Asimismo, remarcaron que "en efecto, sea cual fuere el resultado de este pleito los recursos coparticipados de las provincias no se verán afectados, pues la cuota correspondiente a la Ciudad de Buenos Aires se detrae únicamente de los fondos que le corresponden precisamente a la Nación en la distribución primaria".

En los días previos, Wado de Pedro confesó que sería "un supuesto fallo de la Corte Suprema a favor de la transferencia discrecional e ilegal de fondos que Mauricio Macri le dio por decreto a Horacio Rodríguez Larreta en desmedro del desarrollo de las provincias y sus habitantes".

Por su parte, mediante un posteo en Twitter, Gustavo Barrera afirmó que "la Coparticipación debe llegar a todas las Provincias y municipios, no a los amigos del Partido Judicial. El fallo de la Corte es vergonzoso, propio de un país unitario y centralista".

twitter.com/BarreraGusOk/status/1605646706447511553?t=LvyfcfgoQ-n6aUxyVUH1uQ&s=08

Desde la Liga de Gobernadores, la cual integra Axel Kicillof, expresaron que "Esto significaría una bochornosa transferencia de recursos hacia la ciudad más rica del país, en detrimento del resto de la Argentina", reiteraron los mandatarios en un comunicado. Incluso, uno de ellos expresó que sería "para acrecentar las finanzas electorales del partido que gobierna desde la Capital Federal".

A su vez, la titular del Banco Nación, Julia Strada, explicó, en un interesante hilo de Twitter, porque el fallo de la Corte Suprema "favoreció a la Ciudad de Buenos Aires en detrimento de la mayoría de las y los argentinos".

twitter.com/Juli_Strada/status/1605636338472013824

Lo que está en juego

Este fallo provocó la discriminación de las provincias a favor de CABA, ya que a la hora de repartir los fondos que recauda el gobierno nacional existen transferencias automáticas que dependen de factores poco claros a la hora de la repartición.

Durante octubre de 2022, CABA recibió unos 150 mil millones de pesos, lo que equivale al 23 por ciento de los fondos que destinó la Nación, por un total de 662 mil millones de pesos. Este mes fue muy positivo para Axel Kicillof debido a que se pudo hacer una asignación efectiva de los recursos coparticipables que establece la ley 27.606.

Una forma justa de repartir los recursos que pertenecerían a la provincia de Buenos Aires sería la búsqueda de uno o varios parámetros precisos que alberguen los datos para justificar la repartición, como por ejemplo, la población.

[caption id="attachment_99126" align="aligncenter" width="606"] Datos del 2021 - Fuente El Litoral[/caption]

Actualmente, la Provincia posee, según datos de INDEC, casi 18 millones de personas. Se trata del 39 por ciento del país, por lo que se debería destinar un 39 por ciento de esa repartición. Precisamente, ahora se destinó 17 por ciento más bajo de lo pretendido.

Igualmente, cabe destacar que la coparticipación es un mecanismo solidario. La provincia de Buenos Aires recauda no sólo para sí misma sino que también para la Nación. Una de las iniciativas que lleva adelante la coparticipación es el desarrollo de regiones menos favorecidas por el clima o la historia, con la resignación de fondos tratando de albergar y brindar la educación y la salud a los ciudadanos.