La fiscal Boquin advirtió sobre un “vaciamiento progresivo” de la firma en la que se desvió injustificadamente fondos a estudios de abogados, consultoras y empresas de publicidad de dirigentes del gobierno.

Mientras el fiscal Gerardo Pollicita rechazó los planteos realizados por el presidente, Mauricio Macri y sus abogados para cerrar el caso por inexisencia de delito y así anular las indagatorias en la que se involucra la responsabilidad del Grupo Macri; la fiscal Gabriela Boquin denunció un importante desvío de fondos.

El dictamen sostiene que “mientras los plazos se siguen prolongando contra legem por diversas peticiones de la concursada (Correo Argentino) y del Estado Nacional, en la administración de la concursada existieron pérdidas de activos líquidos inexplicables y sin justificación apropiada considerando que desde el 19/11/2003 ésta no registra actividad”.

Esta actividad, según la investigación, “la extensión del trámite ha posibilitado el vaciamiento progresivo de la concursada. Merced a numerosas erogaciones que van desde el pago de cifras millonarias en conceptos de honorarios profesionales por asesoramiento legal concursal hasta pagos a estudios jurídicos los cuales forman parte del propio directorio del Correo. Se agregan consultoras, empresas de publicidad vinculadas con los letrados de la concursada deben agregarse otros egresos por importantes sumas, a favor, en su gran mayoría, de consultoras o empresas de publicidad que tienen alguna vinculación con los letrados de la concursada, sus directores y/o apoderados”.

De esta forma, la fiscal revela que llama la atención el “elevado monto” de los pagos en los que están involucrados importantes miembros del gobierno entre los que están el Secretario de Modernización Andrés Ibarra, el Secretario Legal y Técnico Pablo Clusellas y el diputado Pablo Tonelli.

“Resulta especialmente llamativo el alto monto abonado, pues teniendo en cuenta el objeto social de tales empresas ligado esencialmente a servicios de consultoría y de publicidad, no se explica cuál habría sido la actividad concreta que llevaron adelante para la concursada, actuando ésta estaba sin actividad desde el 19 de noviembre de 2003”, sostiene el dictamen.