Provincia y distribuidoras apelaron el fallo que frenó los aumentos de luz
El Gobierno de Axel Kicillof cuestionó el argumento de la Justicia sobre las audiencias públicas y defendió el esquema de transición tarifaria.
La Provincia y las principales distribuidoras del territorio recurrieron el fallo que había dispuesto retrotraer parte de los valores y devolver los importes cobrados a partir de los últimos aumentos. La ofensiva llegó luego de que la Defensoría del Pueblo bonaerense presentara acciones contra las subas aplicadas desde julio, que habían representado incrementos de entre 1,5% y 3,5%.
El punto utilizado para cuestionar los aumentos estuvo en la falta de audiencias públicas, un aspecto que la Justicia consideró clave para ponerle un freno a las actualizaciones tarifarias.
La Provincia busca ahora revertir esa interpretación. En su apelación, la Fiscalía de Estado sostiene que los aumentos cuestionados no forman parte de una nueva Revisión Tarifaria Integral, sino de un régimen transitorio que continúa vigente y que fue prorrogado hasta marzo de 2027.
Según el planteo bonaerense, exigir una audiencia pública ante cada actualización implicaría aplicar al régimen transitorio las mismas condiciones previstas para una revisión integral de las tarifas.
El expediente, además, tiene un frente operativo. EDEN, EDEA, EDES y EDELAP sostienen que la decisión judicial les impone una combinación de valores que no pueden establecer por iniciativa propia, ya que los cuadros tarifarios deben ser aprobados por la autoridad provincial con intervención del OCEBA.
Las distribuidoras cuestionaron así que deban retrotraer los componentes provinciales mientras continúan vigentes los valores nacionales correspondientes a la energía, la potencia y el transporte. Según plantearon, esa combinación genera un cuadro tarifario que no fue aprobado formalmente y que presenta dificultades para su aplicación.
Los recursos fueron presentados ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N°1 de Bahía Blanca, a cargo de Agustín López Coppola. El magistrado concedió las apelaciones, por lo que ahora será la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata la que deberá definir si mantiene, modifica o revierte la medida.
