Carrizo denunció el patoterismo del partido militar
El titular del Centro de Excombatientes de las Islas Malvinas de La Plata, Rodolfo Carrizo, afirmó que la protesta por el acto que se realizó el lunes por la noche en la Plaza Islas Malvinas de La Plata fue una defensa de la democracia, la memoria y el espacio del pueblo.
En el marco del 13 de abril, día en el que los soldados argentinos fueron enviados a las Islas Malvinas a combatir, el Centro de Excombatientes de las Islas Malvinas (CECIM) de La Plata realizó una jornada de repudio ante una marcha de antorchas organizada por el Regimiento 7 del Ejército Argentino. En diálogo con Código BAIRES, Rodolfo Carrizo, titular de la institución de ex combatientes, dialogó sobre lo ocurrido.
Carrizo explicó que en la plaza Islas Malvinas de La Plata funcionó durante 70 años el Regimiento 7 del Ejército, el cual se retiró a Arana luego del regreso de la democracia. Después, el espacio que quedó se transformó en un espacio por la memoria, dando lugar al Centro Cultural Islas Malvinas.
Con respecto al 13 de abril de 1982, el ex combatiente afirmó que esa fecha los soldados fueron enviados a un destino desconocido. Nadie les explicó que los enviaban a la guerra, remarcando el trato denigrante que recibieron por parte de sus superiores.
“En esa plaza lo hicieron firmar la renuncia a Yrigoyen, fue fusilado ilegalmente el coronel Cogorno y pasaron los nacimientos clandestinos de la calle 54 en la casa de los oficiales”, explicó Carrizo y continuó: “Cuando intentan hacer en la plaza una marcha que decían que era un homenaje para los caídos de Malvinas, tiene un análisis más profundo. Ese ejército que fue a Malvinas no era el de San Martín, era el de la Dictadura Militar, y este acto no dejaba de ser otra cosa que un reconocimiento a la acción de la dictadura militar a 50 años del golpe y a 44 años de la guerra de Malvinas”.
“Esta es una plaza del pueblo y no tienen nada que hacer los militares. Es una plaza del pueblo, es un sitio de memoria y de la democracia y como tal hay que hacerlo respetar”, destacó.
Teniendo en cuenta la desmalvinización que impulsa el gobierno de Javier Milei, Carrizo citó las acciones del CECIM contra las reformas nacionales: “Decidimos crear una acción de amparo con una cautelar al decreto 7023 en particular con el artículo 154 que planteaba la eliminación de la ley de tierras”. Estas modificaciones legales del gobierno abren la puerta a la extranjerización del territorio nacional y pone en peligro la causa Malvinas por su impacto en Tierra del Fuego.
Carrizo explicó que el gobierno busca vaciar la provincia quitando el régimen de protección industrial a Tierra del Fuego, volviéndolo un territorio indefenso. “Nosotros creemos que el gobierno nacional es un gobierno claudicante. Hace pocos días el canciller Quirno dijo que le gustaría ir a las Islas Malvinas como turista. Nos ofende a los ex combatientes y a los argentinos que quieren y aman este país”, condenó.
En relación a la manifestación de ayer, Carrizo agradeció a los ciudadanos de a pié, los gremios y sindicatos, los legisladores y las organizaciones sociales que se acercaron a la plaza a apoyar la defensa del espacio por la memoria.
Destacó que los camiones del Regimiento 7 subieron a la plaza y lo consideró una acción violenta. “La gente reaccionó, empezamos a decir que se vayan y tuvieron que irse. Creo que es un aprendizaje colectivo, porque no debemos aceptar que esto sea por imposición”, contó el ex combatiente.
Ante el menosprecio de la memoria que realiza la casta militar, Carrizo explicó cómo debería ser una reconciliación de la sociedad con el área militar argentina para que en un futuro se compartan los espacios y se cierren las grietas: “Si vos me decis que las fuerzas armadas vienen y dicen ‘nosotros nos equivocamos en malvinas, somos responsables de los errores’, que explicaran y justificaran las torturas que sufrieron los soldados, o dijeran por lo menos que Margaret Thatcher es la responsable del hundimiento del ara general belgrano, no como dijo el ministro Petri que dijo que fue un acto de guerra, sería diferente, la sociedad tendría otra manera de ver y de reconciliarse. Estos son actos de patoterísmo que no aportan. Lo que hacen es constituir y darle espacio al partido militar”.



