¿Camionetas, sueldos y favores en PAMI? Sigue la interna libertaria en Olavarría y volaron las acusaciones
La discusión entre Adela Casamayor y Guillermo Lascano escaló durante una sesión del Deliberante local. Los detalles.
Otra vez la interna del espacio libertario en Olavarría quedó expuesta, esta vez en la último sesión del Concejo Deliberante. Es que en el encuentro se produjo un fuerte cruce entre la concejal Adela Casamayor, del Partido Libertario, y el presidente del bloque La Libertad Avanza, Guillermo Lascano, en el marco del tratamiento de un pedido de informes vinculado a la situación laboral del edil.
El conflicto se originó a partir de una iniciativa impulsada por Casamayor, quien planteó dudas sobre la compatibilidad entre los dos cargos que actualmente desempeña Lascano: concejal en el ámbito local y director de la agencia del PAMI en Olavarría, función dependiente del gobierno de Javier Milei.
Durante el debate, ambos dirigentes protagonizaron un ida y vuelta con sucesivas intervenciones que, si bien comenzaron centradas en los aspectos formales del expediente, derivaron en cuestionamientos personales y referencias a la campaña electoral de 2023, período en el que compartieron espacio político.
Casamayor fue quien abrió la discusión al poner en duda la posibilidad de cumplir ambas responsabilidades en simultáneo. En ese sentido, señaló: “Presentó los horarios que tiene en PAMI, de que trabaja de 8 a 16 y que después trabaja hasta las 9 de la noche. El dice que trabaja en el Concejo Deliberante 8 horas, en el PAMI 8 horas, es imposible. Lo ideal sería que todos estos abuelos que están a la mañana tomando frío puedan ir a la noche cuando está él”.
Además, la concejal cuestionó el destino de los ingresos de Lascano como edil. “Todavía el concejal Lascano no aclaró qué hace con los dos sueldos que cobra, dijo que donaba la dieta como concejal pero hasta el momento no informó cuál es el destino de esa donación”, afirmó.
El planteo fue acompañado por el concejal Marcelo Petehs, también vinculado al espacio libertario, quien remarcó la necesidad de precisar ese punto. “Es importante saber el destino de la dieta de concejal del señor Lascano, porque hasta ahora no hubo respuesta y era algo que criticamos mucho en la campaña del 2023 cuando se hablaba de la doble función y la casta”, expresó.
En la misma línea, Petehs agregó: “En la discusión que tuvimos el otro día en la comisión argumentó que había vuelto porque yo le dije que cuando asumió por marzo del 2024 él quería tomar los dos cargos y Celeste Arouxet no lo dejó porque existía incompatibilidad. Estuvo un año y medio con licencia y de golpe esa incompatibilidad se terminó”.
Otro de los puntos mencionados por Casamayor fue el regreso de Lascano al Concejo Deliberante, lo que implicó el desplazamiento de su suplente, el ex concejal Oliver Gamondi.
Por su parte, Lascano respondió con una exposición en la que defendió la legalidad de la doble función que ejerce y rechazó las acusaciones. Luego, trasladó la discusión al plano personal y vinculó el planteo de su par a una situación particular. “Está ensañada conmigo porque le rechacé un traslado en PAMI a su pareja, porque no correspondía. Eso me pone muy contento porque su pareja estaba ocultando información y si tenía para comprarse una (Ford) Territory, naturalmente tenía el recurso para llevar adelante el traslado”, sostuvo.
Las declaraciones motivaron una nueva intervención de Casamayor, quien respondió a las alusiones personales y reivindicó su trayectoria laboral. “Yo era auxiliar docente, y a mucha honra porque lo dicen con desprecio que yo era portera, y tuve que renunciar porque no podía tener dos cargos”, indicó.
En ese marco, también se refirió a los cuestionamientos sobre sus bienes. “Me compré una Territory, sí. Miren mi declaración jurada y la de mi marido. Me la compro porque trabajo y nadie me regala nada y puedo mostrar los papeles del crédito que tengo. ¿Le duele que tenga una camioneta? Él tiene una mejor que la mía y nadie le dice nada”, afirmó.
El intercambio incluyó además reproches cruzados por supuestos pedidos de favores vinculados a gestiones en el PAMI, lo que profundizó el nivel de confrontación dentro del bloque libertario y dejó en evidencia las diferencias internas en el espacio en el ámbito local.
