El Gobierno interviene el puerto de Ushuaia sin explicaciones
La decisión del Ejecutivo reabre el debate sobre el control de un punto estratégico para la logística y la soberanía nacional.
Sin previo aviso, el Gobierno nacional tomó la decisión de intervenir el Puerto de Ushuaia. A partir de ahora, pasa de estar en manos provinciales a ser parte de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPyN), cuyo titular es Iñaki Arreseygor. El hecho no tardó en generar dudas sobre el porqué de la intervención.
El puerto estaba a cargo de la gestión provincial desde 1992. Desde ese entonces se hacían cargo de los sueldos del personal y de las obras de infraestructura necesarias para el funcionamiento del puerto, que es estratégico para toda la región.
Según el Ejecutivo, la provincia registró varias fallas allá por agosto de 2025, cuando realizaron una inspección técnica. Allí pudieron determinar que la gestión del puerto tuvo irregularidades financieras, que existieron desvíos de fondos y deficiencias estructurales, como sistemas de seguridad viejos o falta de mantenimiento.
La inspección de agosto se dio debido a una denuncia que venía empujando la Unión del Personal Superior Ferroviario de Tierra del Fuego, quienes aseguran que los fondos que genera el puerto no deben ser utilizados para el financiamiento de obras sociales, como está estipulado en la ley sancionada allá por 1992.
La respuesta por parte de la gestión provincial no tardó en aparecer. Señalaron que la intervención pone en riesgo la autonomía provincial, por lo que se presentará una acción judicial contra la medida para dar un paso atrás con la decisión. Además, indicaron que los mismos técnicos de Nación son los que utilizan para asesorarse y controlar las obras del puerto. Respecto a los fondos, expresaron que cuentan con una auditoría interna y que los mismos están bajo control del Ministerio de Economía provincial y del Tribunal de Cuentas.
Estados Unidos con un pie en el territorio
Tanto esta situación como la llegada sin explicaciones de un avión estadounidense sirven para leer una situación que se está dando en toda América Latina, con un Estados Unidos que busca introducirse en el territorio. La intervención en Venezuela no dejó dudas de que los norteamericanos quieren sacarse de encima a los chinos, quienes cada vez suman más poder, debilitando así a Estados Unidos y poniéndolo en un estado de alerta que demanda acciones concretas.
En ese sentido, el exembajador Carlos Raimundi explica que “estamos ante una superpotencia económica y militar que condiciona al máximo la autonomía de la región y sus posibilidades de lograr acuerdos razonables que respeten la soberanía de nuestros países”. El autor señala cómo los artilugios de los estadounidenses son claves en este escenario, porque son las herramientas que utilizan para lograr acumular más poder.
En su artículo “La estabilidad como escala obligada hacia la emancipación”, el autor explica cómo, de a poco, el panorama fue transformándose con la entrada de China y Rusia como dos potencias. En ese escenario, América Latina se vuelve un lugar de disputa.
Ahí es donde entra como ejemplo la intervención hacia Venezuela, país que mantenía un estrecho vínculo con China, al que le vendía petróleo. Secuestraron al presidente y lo primero que hicieron fue anunciar que ahora iban a gestionar ellos el petróleo del país.
No solo la intervención militar es una de las vías: Estados Unidos utiliza los artilugios que usó siempre en la región. Juega con las necesidades económicas que tienen los países, que terminan endeudados con entes como el Fondo Monetario Internacional, con el que logran ejercer una presión económica que deja a los países de rodillas frente a los norteamericanos y, además, implementan políticas de hambre.
Raimundi deja una idea clara en su texto: no se trata solo de Venezuela lo que ocurrió, sino que se inserta en una foto más grande donde Estados Unidos intentará llevarle la delantera a China, y nosotros entramos como una pieza clave en esa foto. “Distinguir cuándo una protesta social persigue objetivos legítimos (…) y cuándo se trata de una desestabilización planeada y financiada desde el exterior”, escribe el autor.
