Acuerdo con Estados Unidos: ¿Salvataje o salvavidas de plomo?
Alexis Dritsos analiza los alcances del acuerdo entre Trump y milei, las implicancias políticas a días de las elecciones y los riesgos que podrían derivarse de los condicionamientos impuestos por Estados Unidos y el FMI.
Por Alexis Dritsos:
Los tiempos económicos en Argentina tienen una dinámica inquietante y muy peculiar. Esta característica tan distintiva que enfrentan los diferentes actores económicos de manera cíclica, se ve reflejada en las enormes variaciones que se verifican en los mercados locales y en los valores de los activos financieros argentinos.
Las oscilantes cotizaciones de bonos soberanos argentinos se reflejan en los grandes saltos que muestra el riesgo país en los últimos tiempos.
Detrás del discurso triunfalista del equipo económico, negando atraso cambiario o falta de reservas, se oculta la negación de quien no acepta las consecuencias de sus acciones. Es más fácil atribuir la volatilidad al supuesto “riesgo kuka” que a la propia mala praxis.
Pasamos sin escalas del “si pensás que está barato compra campeón” a sacar de la galera una operación de U$D 7.000 millones con las principales exportadoras de granos para intentar estirar un desgastado esquema cambiario.
Pero la jugada fue insuficiente para disipar las tensiones cambiarias y significó, además, regalar unos U$D 1.500 millones de ingresos fiscales.
La presión de la elección legislativa del 26 de octubre, sumado al escándalo del financiamiento narco que culminó con la renuncia del candidato Espert, se transformaron en drivers que potenciaron la incertidumbre y la volatilidad de todas las variables.
Cuando las municiones del gobierno para sostener el valor del dólar estaban por agotarse, apareció un nuevo salvavidas: el respaldo contundente de la administración Trump.
Desde el Tesoro norteamericano surgió el respaldo contundente de su titular, Scott Bessent, quien dijo que harían lo que fuera necesario para sostener al gobierno de Milei.
La sola mención de este respaldo generó un cambio en las tendencias vinculadas a los mercados.
Luego, ya con el equipo económico argentino instalado en Washington se terminó de acordar un paquete de asistencia, sobre el cual se conocen pocos detalles.
Este nuevo respirador artificial que le brindan al gobierno argentino, tiene como
objetivo político principal contribuir a la performance electoral del oficialismo en las elecciones del 26 de octubre.
Hay 3 elementos a tener en cuenta de esta nuevo e inédito esquema de intervención del gobierno norteamericano en la economía de nuestro país:
- Se plantea un swap de monedas equivalente a U$D 20.000 millones de dólares que sería constituido por tenencias en DEGs del Tesoro norteamericano (Derechos Especiales de Giro).
- Se deja abierta la intervención del Tesoro norteamericano en el mercado de cambios, como lo hizo la semana pasada comprando pesos para contener la escalada de la cotización del dólar, y/o también en el mercado de bonos.
- Se define un apoyo político explícito de la administración Trump que presupone la profundización del alineamiento automático con EE.UU.
Persisten diversos interrogantes aun no develados de cuales podrían ser las exigencias a cambio del respaldo recibido, tanto del propio gobierno norteamericano como del FMI.
Entre las posibilidades vinculadas a las clásicas recetas del Fondo, buscarán impulsar mecanismos de “reformas estructurales pendientes” como esquemas de flexibilización laboral, y reformas previsionales y tributarias.
Asimismo, reclaman un esquema efectivo de acumulación de reservas y posiblemente un sistema de flotación para el tipo de cambio después de las elecciones, además de requerir un ajuste mayor en el gasto publico para sostener un verdadero superávit fiscal (el FMI objeta la “contabilidad creativa” del gobierno cuando oculta los intereses capitalizados de la deuda que de renueva).
Desde los intereses del gobierno de Trump, el temor que existe es que se provoque la ruptura con China, quien además de ser nuestro segundo socio comercial después de Brasil, nos ha brindado apoyo clave mediante operaciones de swap que aún se encuentran vigentes.
Por otra parte, se sabe del interés sobre nuestros recursos naturales (litio, minerales de “tierras raras”, uranio) y de la operación de la generación de energía nuclear, y la posibilidad de instalar una base militar en la Patagonia, entre otras cosas.
Estas cuestiones son las que se juegan en esta elección y definirá el nivel de respaldo legislativo con el que contara el oficialismo para moverse en la dirección que le impone este nuevo “salvataje”.
Tampoco es claro que sucedería si el gobierno no tiene un buen desempeño electoral. ¿Es posible que solo se trate de una ayuda a los fondos que quieren salir de posiciones en Argentina como sugieren algunos medios financieros del mundo?
¿Como afectaría a la economía una derrota oficial?
Lo cierto es que son los “fundamentals” de la economía los que generan incertidumbre. Y esto es independiente del resultado electoral. Nuevamente intentan transformar un episodio de fracaso disfrazándolo de éxito, cuando está claro que los datos negativos son consecuencia directa de las inconsistencias profundas de la política económica del gobierno de Milei.
