Ingenieros piden "no frenar obras de infraestructura por cuestiones ideológicas"
Jorge Castellano advirtió sobre las responsabilidades que recaen en los profesionales cuando una obra es paralizada, aun sin tener injerencia en la decisión ni posibilidad de resolver el conflicto.
El presidente del Consejo Superior del Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires, Jorge Castellano, advirtió sobre la necesidad de continuidad de las obras de infraestructura en todo el país, en tanto que destacó la participación de profesionales en un evento reciente organizado por la entidad en Mar del Plata.
En ese sentido, valoró en diálogo con CódigoBAIRES la convocatoria de la jornada “Cambio Climático y los Nuevos Escenarios de Riesgo en el Manejo de Cuencas Hídricas”, en la que participó el ministro de Infraestructura bonaerense, Gabriel Katopodis.
Sobre la iniciativa, el ingeniero aseguró que el encuentro fue "altamente positivo y superó las expectativas", en el marco de una actividad motivada por los efectos climáticos que tuvimos en el sur y norte de la provincia de Buenos Aires. Al respecto, subrayó el acompañamiento de profesionales de todo el territorio bonaerense tanto del sector público, como del privado y del académico.
Asimismo, sostuvo que la jornada dejó en claro una definición: debe primar el interés de que las obras de infraestructura se realicen, y consideró que "el método de financiamiento es secundario", en tanto que agregó que "tenemos que hacer obras y acciones que eviten daños a personas y propiedades por efectos climáticos".
Otra de las conclusiones del encuentro fue que las obras realizadas hasta la actualidad "funcionaron durante mucho tiempo", pero ahora hay que debatir la manera de ejecutar nuevos trabajos que perduren en el tiempo, ya que los alcances "deben salir del consenso" entre actores profesionales, estatales, privados y la comunidad en general a través de audiencias públicas.
"Hay que hacer un debate muy amplio", remarcó Castellano, que agregó que "tiene que generarse una manera de entender cómo trabajar de acá en adelante, pero no descartar por cuestiones ideológicas las maneras de hacer obras de infraestructura". Al respecto, indicó que "hay cuestiones que son indelegables del Estado, que debe hacerse cargo, pero hoy vemos que se retrasa todo", y declaró que "hay que salir de ese estancamiento y empezar a discutir temas de fondos".
La motosierra en las obras
Por otro lado, el presidente del Consejo Superior del Colegio de Ingenieros expresó su preocupación -y la del sector en general- por el cierre de organismos como la Dirección Nacional de Vialidad y la Comisión Nacional de Regulación de Transporte. Además, agregó a la lista de preocupaciones las transformaciones del INTA y el INTI, ya que "sabemos lo que los dos institutos significan para las poblaciones de la provincia" y son "una red de profesionales que está en contacto con los productores y dan soluciones".
Retomando el freno a la financiación de obras de infraestructura por parte de Nación y la consecuente paralización de los trabajos en todo el territorio nacional, analizó que uno no está en contra de la política de déficit cero, pero "no se puede transferir responsabilidades sin transferir recursos ni estructura".
"Vemos todo lo que se fusionó, minimizó o suprimió, pero no se creó nada, y entendemos que es un paso inexcusable, tienen que brindar una estructura de todo lo que se deja de hacer", sostuvo Castellano.
Sobre las obras abandonadas, advirtió que el "tema de fondo es legal", ya que "hay contratos firmados, a veces entre Nación y un privado, o un municipio y un privado, que no han quedado ni rescindidos ni terminados, sino interrumpidos", y agregó que "eso no quita que tengan cuestiones legales a resolver que implican la imposibilidad de la continuidad, pero hay que analizarlo en cada contrato".
Sobre el final, Castellano advirtió acerca los problemas que puede causarle a los profesionales la paralización de una obra: "Toda obra no terminada y con actividad cero genera una situación difícil de solucionar, porque hay que ver los daños en el lapso de interrupción, la variación de dinero, quién provee los fondos y cómo se continúa".
Pero, además remarcó que un ingeniero es el responsable de cuestiones de resolución técnica y seguridad en las obras respecto a terceros, más allá de no haber sido quien decidió frenar los trabajos y tampoco está en sus manos la continuidad, pero sí debería responder ante un eventual accidente causado por el freno.
"No vemos que se tome con la seriedad que se merece", remarcó el ingeniero, que concluyó: "Tampoco vemos que se abandone lo ideológico ante un problema que es real y pone en riesgo no solo la obra y a terceros, sino también a muchos profesionales que tenemos nuestra firma en las obras y se nos hace responsables de una situación que no generamos ni podemos solucionar".
