La Justicia autorizó a Cristina a usar el balcón de su departamento pero le exigió la tobillera
El TOF 2 aclaró que la ex presidenta no tiene restringido ningún espacio de su domicilio y apeló a su “criterio y prudencia” para evitar perturbaciones al vecindario. Dura respuesta de Gregario Dalbón.
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 respondió a un planteo de la defensa de Cristina Kirchner y confirmó que la ex mandataria podrá hacer uso del balcón de su departamento en el barrio porteño de Constitución, pero exigió que use tobillera electrónica. “La humillación no es justicia, es violencia institucional”, dijo su abogado Gregorio Dalbón.
“El tribunal no ha vedado a la Sra. Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, en principio, el uso y goce de ningún espacio específico de la arquitectura del inmueble en el que habita”, señala la resolución judicial difundida este jueves.
La aclaración se produce luego de que sus abogados presentaran un escrito consultando sobre los alcances de la medida cautelar establecida en el fallo que la condenó, en el que se prohíbe tener “comportamientos que perturben la tranquilidad del vecindario”.
En ese sentido, el tribunal sostuvo que dicha regla “no implica una prohibición concreta sobre el uso del balcón”, sino que apunta a evitar acciones que puedan alterar la convivencia en el edificio.
Sobre ese punto, los magistrados manifestaron que “confían en el criterio, la prudencia y el sentido común suficientes para discernir en qué contexto el uso del balcón resultará una acción inocua y en cuál podrá implicar una perturbación para la tranquilidad y la convivencia pacífica del vecindario y sus habitantes (única y exclusiva situación que se pretende proteger con la regla de conducta en cuestión)”.
Dalbón: “La humillación no es justicia. Es violencia institucional.”
Al conocerse la decisión del Tribunal, el abogado de la ex presidenta, Gregorio Dalbón, difundió un texto en su cuenta de X en el que cuestionó las condiciones impuestas por la Justicia en el marco de su prisión domiciliaria. En particular, criticó la utilización de una tobillera electrónica y la prohibición de recibir visitas, a las que calificó como “restricciones vejatorias” que constituyen “violencia institucional”.
CFK SOBRE LAS CONDICIONES DE DETENCIÓN.
— Gregorio Dalbon #CristinaLibre (@Gregoriodalbon) June 19, 2025
“La humillación no es justicia. Es violencia institucional.”
La decisión de imponerle a la Dra. Cristina Fernández de Kirchner una tobillera electrónica, junto con la prohibición de visitas y otras restricciones vejatorias, configura una…
“La humillación no es justicia. Es violencia institucional”, comienza el escrito, en el que sostiene que la medida “excede todo estándar de racionalidad jurídica, humanidad y proporcionalidad en la ejecución de la pena”.
Para fundamentar su posición, el letrado citó normativas internacionales y fallos de distintos tribunales. Entre ellos, mencionó el artículo 1.1 de la Constitución alemana, que establece que “la dignidad humana es inviolable”, y un fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Vinter y otros vs. Reino Unido, 2013), que advierte que el uso desproporcionado de dispositivos electrónicos puede constituir un trato “inhumano o degradante”.
“El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos exige que toda persona privada de libertad sea tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano”, añadió.
En otro pasaje del documento, sostuvo que “resulta jurídicamente inaceptable” que represores condenados por delitos de lesa humanidad cuenten con beneficios que ella no tiene.
“No se la trata como ciudadana sujeta a derecho, sino como un enemigo al que se busca anular civil y políticamente”, afirmó, y vinculó su situación con la doctrina del Derecho Penal del Enemigo desarrollada por Günther Jakobs.
También apeló al principio del control de convencionalidad, reconocido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como sustento de su pedido al Tribunal Oral Federal N.º 2 para que “cese las restricciones ilegítimas”.
Finalmente, sostuvo que “no es el cumplimiento de la pena lo que está en juego, sino la voluntad de someter a la líder política más importante de la historia reciente a un régimen de control, aislamiento y humillación simbólica”. “Instamos al Tribunal Oral Federal N.º 2 a actuar con justicia, no con espíritu de revancha”, concluyó.
