Bullrich eliminará el artículo que define una "manifestación" como la reunión de 3 personas
La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, expuso ante Diputados sobre la Ley ómnibus. A la represión contra manifestaciones y piquetes, y la justificación del gatillo fácil no les quitará ni una coma.
La ministra de Seguridad de la Nación, Patricia Bullrich, anunció ante el plenario de comisiones de la Cámara de Diputados que trata la Ley ómnibus que se retirará de la norma el artículo 331 que definía a una “reunión o manifestación” como la “congregación intencional y temporal de tres o más personas en un espacio público” y determinaba que estos tenían la obligación de pedir permiso a las autoridades con 48 horas de anticipación.
El controvertido artículo de la ley de "Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos" presentada por el gobierno de Javier Milei había despertado el rechazo de amplios sectores sociales, políticos y sindicales, por contradecir el derecho constitucional a la protesta.
En un confuso intento por explicar la eliminación del mencionado artículo, Bullrich dijo: “El 331 plantea que se debería pedir permiso a reunión de 3 personas. Ese artículo está vinculado a la ley del transporte, de tránsito, y no a la ley en general. Quizás debería haber puesto que ese artículo era el inciso final del artículo que cambiamos de la ley de tránsito".
"Como se generó una confusión, les vengo a decir que es nuestro objetivo retirar ese artículo porque está suficientemente explicado en otros y no necesitamos plantear esto (...) así que denlo por retirado", afirmó.
“Al haberse generado una confusión pensamos que es mejor retirarlo. Lo damos por retirado”, reiteró la funcionaria.
Y siguió: “Al haberse interpretado de otra manera, mejor retirarlo directamente”.
Cabe recordar que a través del artículo 331 del proyecto, el Gobierno definía a la reunión o manifestación como una “congregación intencional y temporal de tres o más personas en un espacio público”. Y según estaba estipulado, estas reuniones o manifestaciones debían ser notificadas al menos 48 horas antes de su realización ante el Ministerio de Seguridad, que se guardaba la potestad de autorizar o rechazar la convocatoria.
En el pedido debían figurar las características de la manifestación, los datos de la persona u organización que la convoca especificando “nombres y datos personales”, la finalidad, el recorrido de la marcha, el tiempo de duración y la cantidad estimada de participantes.
La relación de este artículo con la “ley de tránsito” o “transporte”, como se justificó Bullrich, es un misterio difícil de develar.
Piquetes, manifestaciones espontáneas y Legítima defensa (gatillo fácil)
Por otro lado, la funcionaria defendió el endurecimiento de las penas contra manifestantes, que incluso las vuelven no excarcelables, al considerar que estos cambios "tienen una connotación de la urgencia con la que el país precisa tomar decisiones para poder salir de la crisis económica en la que está y no hundirse más".
En este contexto, ratificó la vigencia del protocolo antipiquete y la aplicación de "toda la fuerza de la ley contra los organizadores de concentraciones que implican cortes de tránsito".
Sobre las manifestaciones, la Ministra dijo que, según el artículo 333, deberán ser notificadas al Ministerio de Seguridad con antelación, para que la cartera "pueda organizarla de la mejor manera posible". Y agregó que en el caso que "sean grandes, las vamos a encauzar igual por la vereda, pero en algunos casos puede haber algún tipo de corte".
Otros puntos controvertidos, que habilitarían el gatillo fácil, son los referidos a "la legítima defensa" y el "cumplimiento del deber", previstos en el artículo 34. Considerándolos "fundamentales" para la "operatividad" de las fuerzas, la Ministra aseveró que la idea es que la proporcionalidad de la respuesta sea interpretada en "favor de la gente que va a impedir un delito".
"Si alguien ataca con un arma a un tercero y el policía va, no le puede preguntar al criminal si su arma es de juguete o es de verdad. Tiene que actuar porque si no actúa en tiempo y forma, el daño y la falta de responsabilidad en su tarea es mayor", sumó.
Asimismo, se refirió a los casos en que "una persona huye de la escena" y justificó los casos en que la policía dispara por la espalda. Usando como ejemplo a "motochorros", dijo que cuando alguien se escapa de la escena de un crimen, "lo que hacen es disparar hacia atrás y el agente de la fuerza de seguridad que repele ese ataque luego sufre las condiciones de haber repelido el ataque, porque se plantea que esa persona que está agrediendo a la fuerza de seguridad o al civil si recibe un tiro en la espalda es fusilamiento. ¡No, es legítima defensa", afirmó.
Terminada la exposión, el primero en hacer uso de la palabra fue el diputado bonaerense de Unión por la Patria, Matías Molle, quien le preguntó: ¿Qué le diría esta ministra Bullrich a aquella otra Bullrich que llamaba a movilizar y a cortar las calles?".
