Polémica: Abogados sostienen que la comisión para investigar Vicentín es inconstitucional

Esta semana la cámara alta del Congreso Nacional dio media sanción a la creación de una comisión bicameral investigadora sobre la...

Polémica: Abogados sostienen que la comisión para investigar Vicentín es inconstitucional

Esta semana la cámara alta del Congreso Nacional dio media sanción a la creación de una comisión bicameral investigadora sobre la deuda de más de 300 millones de dólares que Vicentín contrajo con el Banco Nación. La misma fue aprobada con 41 votos a favor contra 29 en contra.

Según el texto aprobado por los senadores del Frente de Todos, la bicameral “tendrá por objeto el estudio, conocimiento, investigación y esclarecimiento de posibles maniobras irregulares relacionadas con la relación crediticia entre el Banco Nación y la empresa Vicentín SAIC”. Además buscará investigar “la posible defraudación y estafa comercial a acreedores, clientes y empresas que competían con aquella que tuvo una posición dominante entre el 2016 y 2019” e intentará detectar “si existieron movimientos de fondos entre empresas del grupo”, “evasión impositiva” y “posibles operaciones de encubrimiento y/o lavado de activos”.

Sin embargo, dicha aprobación fue calificada como “inconstitucional” por especialistas en derecho. En este marco, el abogado Daniel Sabsay afirmó en diálogo con Radio La Plata (FM90.9) que el Congreso debe “ajustarse a los requisitos exigidos por la norma que regula su funcionamiento en el Senado.

Según el letrado, el artículo 88 de la Constitución establece que para la creación de comisiones especiales, mixtas o bicamerales e investigadores se requiere el voto de las dos terceras partes de los miembros integrantes de la Cámara por lo que “lo que ocurrió, solo con ver los resultados de la votación, se puede establecer que es nula porque no se alcanzó el número correspondiente”.

PUBLICIDAD

Según los legisladores del Frente de Todos, la comisión es legal ya que se aprobó por mayoría simple. Sin embargo para Sabsay esto “es una excusa para tratar de decir que no se hizo lo que se hizo” ya que “lo que interés es el resultado”. De esta manera, el especialista consideró que en la Cámara alta “se hizo una treta para sortear la exigencia, es lo que se llama un fraude a la norma. Digo que no hice lo que hice para no cumplir con lo que se exige; sin embargo es muy fácil dar cuenta del fraude con tan solo ver los números”.

De esta manera consideró que de aprobarse la Comisión Bicameral, la misma “no tendrá efecto porque al resultar nula su creación, todos los actos irán en la misma dirección; el vicio queda latente”.

Asimismo, el letrado comentó que el pedido de inconstitucionalidad, en caso de avanzar también en la cámara de diputados, solo podrá hacerlo “toda persona que considere que ha sido agravia con esa norma” ya que “lamentablemente no existe un organismo de control”. La misma podría ser judicializada “una vez que esté aprobada”.

En relación a la función de la investigación en el Congreso, Sabsay remarcó el artículo 18 en el que se establece que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales; “si hay una situación donde efectivamente hay un delito, se recurre la justicia. Que se haya reconocido dentro de las facultades implícitas del congreso crear comisiones especiales, en principio están prohibidas en la Constitución”. Sucede que para el letrado existe “un hilo muy finito entre juzgar e investigar.

Comentarios
Más de Política